Палата по Патентным спорам отказала в аннулировании товарного знака ADLUM Foto.ru

Буквально на днях коллегия Палаты по Патентным Спорам (ППС) Роспатента оставила в силе предоставление правовой охраны товарному знаку (ТЗ) “ADLUM Foto.ru”. Остается загадкой, зачем пытались аннулировать именно этот ТЗ, поскольку элемент “Foto” в нем неохраняемый элемент.

Эта история связана с судебным спором между компанией ООО “Фототехника-почтой” - правообладателя нескольких ТЗ, и Фондом открытого творчества “Откровение” (ФОТ “О”) - администратором доменного имени фото.рф. Правообладатель нескольких товарных знаков уже подал иск к администратору домена фото.рф и выиграл дело в первой инстанции.

Но ФОТ “О” это не устроило и сейчас судебное дело находится в апелляции и даже будет рассматриваться по правилам первой инстанции. Одним из методов защиты компания выбрала подачу в Палату по Патентным Спорам Роспатента возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №272053 (”ADLUM Foto.ru”).

Товарный знак №272053

Товарный знак №272053

Однако, самое непонятное, что в данном ТЗ словесный элемент “Foto” исключён из самостоятельной правовой охраны. А значит, необходимо оспаривать в суде его сходство с обозначением домена “фото.рф”. Стоит отметить, что более серьёзный знак, правообладателем которого является ООО “Фототехника-почтой” – “Fotoru”, зарегистрированный для товаров и услуг в которых “Foto” является общеизвестным термином, что нарушает правила регистрации товарных знаков.

Однако, компанией ФОТ “О” было подано возражение относительно товарного знака “ADLUM Foto.ru”. Все доводы возражения сводились к тому, что в составе оспариваемого товарного знака по свидетельству присутствует словесный элемент “ADLUM”, не подлежащий, по их мнению, правовой охране. По мнению ФОТ “О” обозначение “ADLUM”, вызывает у потребителя ложные ассоциации с географическим наименованием, фамилией физического лица (американского продюсера, режиссера, сценариста Ad Adlum и американского ботаника и политического деятеля 19 века John Adlum), а также с одноименной фирмой-произодителем.

Для начала, коллегия Палаты по патентным спорам признала, что в материалах возражения отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов лица, подавшего возражение, регистрацией товарного знака, включающего словесный элемент “ADLUM”, в том числе нарушения исключительных прав на имя “Adlum”. Потому, по мнению коллегии, отсутствуют основания для признания лица, подавшего возражение, заинтересованным при подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по мотивам оспаривания, основанным на неохраноспособности словесного элемента “ADLUM”.

Однако, коллегия Палаты по патентным спорам проанализировала доводы возражения и признала их неубедительными. Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает оснований для удовлетворения возражения о несоответствии товарного знака по свидетельству №272053 положениям пунктов 1, 3 статьи 6 и пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров” в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”.

В результате коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу: отказать в удовлетворении возражения, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №272053.

Надо отдельно отметить, что по мнению коллегии, не является убедительным довод возражения о том, что входящий в состав оспариваемого товарного знака словесный элемент “FOTO” способен ввести потребителя в заблуждение относительно указанных в перечне регистрации услуг 35 класса МКТУ. Так как, в отношении указанных услуг слово “FOTO”, исходя из его семантики (foto - в переводе с немецкого, итальянского и испанского языков означает фотография, фотоснимок), воспринимается в качестве указания на область деятельности, связанную с фотографией, в связи с чем оно было исключено из самостоятельной правовой охраны. Таким образом, коллегия подчеркнула, что данный ТЗ не может быть предметом для притязаний в отношении обозначения “foto”, “фото” и, соответственно, доменного имени “фото.рф”.

Оставить комментарий

Можно использовать теги: <a href="" rel="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>