Умеют ли суды оценивать неиспользование доменного имени?

Последняя судебная практика по доменным делам показывает, что российские суды пытаются давать оценку использованию спорного доменного имени. Однако законно ли это? По российским Законам нет объективных критерием для оценки использования доменных имён. Однако, практика оценки использования существует в международной процедуре рассмотрения доменных споров UDRP. И российские суды, как под копирку пытаются следовать этой несудебной процедуре. Но при этом, доменные зоны RU/РФ/SU не входят в зону действия этой процедуры.

На самом деле даже в процедуре UDRP нет точных критериев оценки добропорядочного использования доменного имени. И порой решение выносится в большей степени на основании субъективного мнения арбитра. Разумеется, есть ряд действий со стороны недобропорядочных владельцев доменных имён, которые интерпретируются арбитрами, как очевидные нарушения. В частности это рекламная парковка доменного имени, предложение о его продаже и даже неиспользование (неделегирование). Все остальные оценки делаются арбитрами основываясь на субъективном мнении и личном впечатлении от веб-проекта работающего на домене.

Когда российские суды пытаются следовать критериям оценки использования доменных имён, ориентируясь не на российское законодательство, а на международную внесудебную процедуру (UDRP), причём основанной в большей степени на субъективной оценке арбитров - это выглядит немного странно.

По российскому законодательству, нарушение прав правообладателя товарного знака возникает только при использовании домена в отношении однородных товаров/услуг, по которым зарегистрирован товарный знак. Что вполне логично и справедливо. Поскольку товарный знак охраняется только в отношении определенных групп однородных товаров/услуг, по которым этот товарный знак зарегистрирован. При этом важным моментов является извлечение выгоды от такого использования. Мало того, может быть ситуация, когда обозначение не может быть в принципе зарегистрировано в качестве средства индивидуализации в отношении определенных групп товаров/услуг, и таким образом не может охраняться законом. Однако моет быть средством индивидуализации в отношении других групп товаров/услуг.

Маловероятны ситуации, когда товарный знак зарегистрирован по всем классам товаров и услуг. Поскольку основное требование к товарному знаку - это не формальное, а его реальное использование для индивидуализации товаров или услуг. При этом, стоит отметить, что каждое доменное имя по своей природе одно и уникально. А значит, на одно доменное имя могут “претендовать” сразу несколько товарных знаков сходных с ним в написании. Отсюда можно сделать принципиальный вывод, что регистрация конкретного товарного знака не является однозначным критерием права на конкретное доменное имя. Мало того, нарушение прав правообладателя товарного знака возникает только при извлечении выгоды от использования его товарного знака.

В это связи, по российскому законодательству неиспользование доменного имени не может быть нарушением прав правообладателя товарного знака. Поскольку оно не используется, то в принципе не приносит выгоды (мало того, убыточно). И поскольку оно не используется, то не может быть в принципе использовано в отношении каких бы то ни было товаров или услуг. А значит, не может нарушить чьи-либо права.

Такая судебная практика не устраивает правообладателей товарных знаков. Поэтому они подталкивают российскую судебную систему к использованию методик международной процедуры рассмотрения доменных споров. Хотя эти внесудебные методики основываются на субъективном мнении арбитров, принимающих решения по делу. Что в принципе недопустимо в судебной практике.

Ведь в основой судебной оценки использования доменного имени должны лежать объективные критерии. В одном из судебных решений ВАС ссылается на длительное неиспользование доменного имени его администратором. При этом администратор домена стал ответчиком по делу через три месяца после получения права администрирования домена. Где указаны критерии и временные интервалы неиспользования или использования доменного имени? Верно, их нет.

Для начала надо разобраться, что такое “использование доменного имени”? К сожалению, в силу незнания или предубеждения, суды дают оценку использования доменного имени только по наличию на домене публичного веб-проекта. Т.е. основной критерий использования доменного имени по мнению судов - присутствие на доменном имени публичного веб-проекта. А ведь это в корне неправильно.

Для начала можно обратиться в историю развития интернет инфраструктуры. Первым предназначением “первобытного” интернета (включая доменную инфраструктуру) был обмен электронными сообщениями (mail). Лишь в последствие были разработаны спецификации веб-протокола (http). А на сегодняшний день доменное имя плотно вошло в интернет-инфраструктуру и уже не мысленно без него.

Фактически доменное имя только средство адресации в интернете. При этом веб - это только один из видов многочисленных сервисов, которые могут работать посредство доменных имен. Поэтому привязка судами к веб-проекту на домене является ошибочным критерием использования доменного имени. Да, кто-то поднимает на домене веб-проект, но кто-то может пользоваться доменом только для электронной почты. Или поднять специфический непубличный сервис на домене. И всё это будет добропорядочное использование доменного имени. Ведь каждый администратор домена волен распоряжаться использованием доменного имени по своему разумению. Мало того администратор доменного имени может использовать домен для личных целей.

Для примера, многие хостинг-компании предлагают не только услуги веб-хостинга, но и почтового сервиса. Например, РуЦентр предлагает услугу электронной почты на своем домене. ХостингЦентр - услугу “Почтовый хостинг”. Компания Зенон - услугу “Почтовый”. Так же ряд компаний, например такие как Google и Яндекс, оказывают бесплатную услугу электронной почты на домене, когда администратор домена может в несколько шагов организовать на своём домене полноценный почтовый сервис, как для личного, так и для коммерческого использования. Таким образом, электронная почта давно уже стала определенным стандартом в интернете. И использование домена только в качестве почтового адреса вполне нормальная и обыденная практика.

Нигде - ни в Законах, ни в Правилах регистрации доменных имен нет ограничения в использовании доменного имени, в реализации протоколов и спецификаций с использованием доменного имени, нет указаний и требований на использование только в публичных целях, как и нет ограничения использования доменного имени для личных и некоммерческих нужд. Всё что не нарушает Закон - допустимо. Поэтому неиспользование доменного имени в публичных целях не является (и не может являться) недобросовестным использованием доменного имени. И тем более не нарушает и не может нарушить права правообладателей товарных знаков (как бы им не хотелось это доказать).

Технически неиспользование доменного имени может быть только в одном случае - в случае его неделегирования. Только в этом состоянии домен не может быть использован. Но и тут есть один казус. Делегирование доменов в зонах RU/РФ/SU происходит в течении 3-4 часов, а снятие с делегирования и того быстрее. Поэтому, если домен не делегирован в какой-то момент времени, это не означает, что он не мог и не делегировался в неком интервале времени. Только реестр доменной зоны ожжет дать (если может, конечно) ответ когда и какой период был делегирован домен.

Но, как указывалось выше, российские суды пытаются оценивать использование доменного имени только по наличию на нем публичного веб-проекта. Причём иногда делают попытки оценки качества наполнения информации на домене. Однако и тут нет критериев для оценки “добропорядочного” проекта, как и сроков по его внедрению. И здесь начинается самодеятельность, основанная на чисто субъективном восприятии. Надо отметить, что для поднятия рабочего проекта иногда могут уйти годы. А главное, что администратор ничем (ни Законом, ни Правилами) не ограничен во времени для реализации своих планов. Главный критерий наличия у него права администрирования является оплата им регистрации и/или продления срока регистрации доменного имени. Кстати, для товарных знаков есть вполне четко регламентированный период - 3 (три) года, неиспользование ТЗ в течение последних трёх лет, является нарушением правил регистрации ТЗ и может привести к его аннулированию.

Но давайте вернёмся к доменам. Интернет проект может и не быть публичным, а использоваться для внутренних целей, что является правом администратора доменного имени. В этом случае о нарушении чьих-то прав даже говорить не приходится (во всяком случае, это требует конкретных доказательств). Требовать от администратора доменного имени реализации на домене именно публичного веб-проекта, при этом определяя отсутствие такового недобропорядочностью, само по себе является нарушением прав администратора доменного имени. Поскольку ограничивает его в использовании доменного имени и заставляет делать нечто, вопреки его воли и убеждениям.

Да и сами методики оценки добропорядочности веб-проекта очень субъективны. Сколько страниц должно у добропорядочного ресурса, какой объем, какой дизайн и т.п.? Всё слишком субъективно, чтобы лежать в основе решения о недобропорядочности использования домена.

Самое парадоксальное, что суды такими “оценками” провоцируют администраторов доменов. Поскольку по российском законам, чтобы доказать нарушение прав правообладателя доменного имени, надо определить используется ли доменное имя для групп однородных/товаров или услуг по которым охраняется товарный знак. Но поскольку, по субъективному мнению судей, на домене нет публичного веб-проекта, то они не могут оценить нарушает администратор права правообладателя товарного знака или нет. И по здравому смыслу и по закону, пока не доказано нарушение оно не может вменяться в вину. Но некоторые суды выносят решения, что таким образом администратор домена препятствует регистрации доменного имени правообладателю товарного знака. При этом ссылаясь на недобросовестную конкуренцию.

Фактически по чисто субъективному мнению судей о недобросовестном использовании или неиспользовании доменного имени, суд ограничивает (и требует обязательным) использование доменных имен только в качестве публичных веб-проектов. И в этом случае суд сделает “качественную” оценку (основанную опять же на субъективном восприятии) публичного веб-проекта и решит, является администратор добропорядочным или нет, нарушает он права правообладателя товарного знака или нет.

Таким образом, человек, чьи права охраняются Конституцией РФ, будет вынужден вне зависимости от его желаний, убеждений и целей, создавать на домене нечто публичное для удовлетворения субъективных пожеланий судебной системы. Нонсенс!

Как бы этого не хотелось правообладателям товарных знаков, но попытки судей делать субъективные заключения об использовании доменного имени является ошибочными. Это не даёт правдивой и точной оценки использования доменного имени. А главное, ограничивает в способах применения и использования доменных имен администраторов доменных имён. А ведь согласно Конституции РФ: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства”.

Оставить комментарий

Можно использовать теги: <a href="" rel="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>